Picqué contre l’élargissement du Ring

Actualité - 17 février, 2012

Des représentants de Greenpeace, de l’asbl Bral (Conseil bruxellois pour l’Environnement), du Fietsersbond Bruxelles et d’Inter-Environnement Bruxelles ont mené une action auprès du parlement bruxellois visant à dénoncer la politique du béton du gouvernement flamand. Nous avons notamment remis, dans un geste symbolique, un marteau-piqueur au ministre-président de la Région bruxelloise, Charles Picqué, pour souligner l’augmentation tant du trafic que des émissions qu'un élargissement du Ring entraînerait.

Le projet sur la table est en totale contradiction avec la volonté de garantir une meilleure qualité de l’air et avec l'objectif de réduire la densité du trafic de 20% dans la capitale. Fort heureusement, Charles Picqué l'a lui aussi bien compris et s’est déclaré, devant les caméras, opposé à l’élargissement qui «va à l’encontre des ambitions de faire de Bruxelles une ville où il fait bon vivre». Le gouvernement bruxellois n'a pas encore adopté de position officielle.

zoom

   

Charles Picqué a reçu un marteau-piqueur pour pouvoir s’opposer à la politique flamande du “tout-au-béton”.

Goulets d’étranglement

« Nous attendons de la part du gouvernement bruxellois qu’il s’oppose fermement à l’élargissement du Ring et qu’il prône sans détour des solutions structurelles et durables telles que la tarification kilométrique intelligente » précise Joeri Thijs de Greenpeace. « Davantage de trafic sur le Ring de Bruxelles - la conséquence inévitable de l'ajout de bandes de circulation - risque d’entraîner à terme l’asphyxie pure et simple de la capitale. »

Aujourd’hui, aux heures de pointe, plus de la moitié du trafic sur le Ring transite par Bruxelles. Si ce trafic augmente de 30%, cela intensifiera automatiquement la pression sur les goulets d’étranglement de la ville, avec encore davantage de problèmes de circulation.

De véritables solutions

Le rapport d’incidence environnementale a une fois de plus démontré à quel point le gouvernement flamand tient à ces bandes de circulation supplémentaires. « En recourant à des méthodes manipulatrices, ce rapport présente l’élargissement du Ring comme étant la meilleure solution qui soit », explique Joeri Thijs. « Il est pourtant on ne peut plus évident qu’un scénario alternatif - sans l’ajout d’infrastructures mais incluant la tarification kilométrique, une amélioration des transports en commun et des pistes cyclables - enregistre de meilleurs résultats à tous les niveaux que des bandes supplémentaires. »

Ce rapport a été rédigé de manière si tendancieuse que la Région bruxelloise pourrait sans hésiter l’envoyer à la poubelle. « Le problème de mobilité dans et autour de la capitale mérite mieux que la politique à court terme du tout-au-béton du gouvernement flamand. Nous avons besoin de véritables solutions », conclut-il.

Lien vers le MER (en néerlandais)
Lien vers alternatives

Chrétiens Démocrates Fédéraux 

                Christen Democraten Federaal 

Communiqué du CDF-Neder du 17/2/12 : Firme RECAMIX

Comme beaucoup d’entre nous, habitants du quartier, nous avons été émus par l’annonce de la mise à l’enquête publique d’un projet concernant la firme RECAMIX bvba, spécialisée dans le traitement et recyclage de déchets dangereux.

Ce projet  initié par le Port de Bruxelles et dont la concession est soumise à l’obtention d’un permis d’urbanisme et d’environnement en a fait réagir plus d’un, dont le CDF-Neder !

Malgré les délais très courts – car nous l’avons tous appris en dernière minute grâce à plusieurs comités de quartier -,  le CDF-Neder a pu introduire les observations suivantes auprès de la Commission de Concertation :

1)    la trop grande proximité de l’entreprise de recyclage RECAMIX avec les habitations du quartier (résidentiel) et les nuisances que cela pourrait occasionner (olfactives ; en particulier durant l’été, pour les déchets mentionnés tels que le fumier, le lisier et l’engrais, etc.) ;

2)    le manque de lieux de traitement des déchets sous abri : la majorité des traitements des matériaux se faisant à ciel ouvert, excepté l’amiante, d’après les plans et les renseignements obtenus auprès du département urbanisme ; ceci afin d’éviter la dispersion, par le vent, de substances résiduelles dangereuses ainsi que celle des nuisances olfactives, dans le quartier ;

3)    La trop grande proximité avec le parc Meudon et son aspect historique et patrimonial (je pense à la Tour Meudon, les ruines de l’église St Pierre ainsi que le Kluis) ;

4)    La mention de « substances dangereuses » sans aucune précision ;

5)    Le trop grand impact du projet, dans le quartier, et les problèmes de mobilité que cela pourrait générer (une vingtaine de places de parking pour des camions longues remorques sont mentionnés dans les plans).

Par ailleurs, le CDF-Neder s’étonne de la réaction « précipitée » (est-ce l’approche de prochaines échéances communales ?) de M. l’Echevin de l’Urbanisme avant même la tenue de ladite Commission de concertation, qui aura lieu ce mardi 21 février : via un communiqué de la section du  CDH de la Ville de Bruxelles, nous apprenons que celui-ci va fort probablement rejeter la demande de permis ; annonce confirmée par M. Ceux, lui-même, ce lundi 13 février, en la séance du conseil communal. Une sage suspension de ce permis ou, à défaut, de la commission aurait permis d’éviter une telle « cacophonie ».

Le CDF-Neder entend continuer à réagir sur ce projet, comme sur d’autres, que la majorité à la Ville a initiés depuis le début de la législature et espère que celle-ci axera les quelques mois qu’il lui reste pour axer davantage sa politique communale à l’écoute des habitants et des réels besoins de notre commune : Neder mérite beaucoup plus que d’être traitée comme la  « corbeille » de Bruxelles !

Emmy RURITARIYE

CDF-Neder

                                              Bruxelles le 15 février  2012

Lundi  13 février j’ai interrogé l’Echevin de l’Urbanisme au Conseil Communal à propos de la demande de permis pur le projet  Recamix à Neder-Over-Heembeek.

Il me semble qu'en l'état ce type d'installation n'a pas sa place à une si grande proximité des habitations.

Comme pour d'autres dossiers par le passé, j'ai regretté que l'on n'ai pas à la Ville de Bruxelles une vision prospective du développement urbanistique de Neder-Over-Heembeek et des ses différents quartiers. Comment assurer le développement économique alors que l'on se situa dans une zone de forte augmentation de la population, quels équipements sont-ils à prévoir, sur quelles bases dialoguer avec le Port de Bruxelles etc.

Heureusement le Port avait bien prévu de conditionner la convention avec l'entreprise Recamix à l'obtention d'un permis d'urbanisme et d'environnement.

J'ai également regretté que l'information préalable à l'enquête publique, à faire auprès des habitants, telle que prévue par la convention de 99 n'ai pas été mise en œuvre.

Dans sa réponse l'échevin de l'Urbanisme a laissé entendre que la mise en œuvre de la convention serait impraticable, parce qu'il faudrait prévenir chaque habitant par recommandé. Et il a également indiqué qu'il était en contact permanent avec ceux-ci.

Dans sa réponse il a dit aussi qu'il présiderait la commission de concertation et qu'il proposerait au collège de donner un avis négatif à la demande.

C'est un enterrement de premier ordre dont je ne peux que me féliciter. Cependant je reste convaincue qu'un plan d'aménagement ou ou un schème de développement est indispensable si l'on veut réussir le mieux vivre à Neder-Over-Heembeek et non pas gérer au coup par coup. En plus l'application du principe de la participation et de l'information me paraissent faire défaut ici.

 Marie Nagy - Chef de groupe (0475 / 31.71.07)